Reacción. Después
de archivar proyecto de ley que hubiera podido dar arresto domiciliario a Alberto
Fujimori, bancada de Fuerza Popular anunció que interpelará al
ministro del Interior. Dicen que lo hacen por Movadef y la inseguridad
ciudadana.
Al
no encontrar aceptación en el Ejecutivo a su reiterado pedido de indulto
humanitario para el ex presidente Alberto
Fujimori, la bancada de Fuerza Popular acordó anoche interpelar al
ministro del Interior, Carlos Basombrío.
Esto significa
que estaría presentando en las próximas horas la moción de interpelación. Con
63 votos se aprueba la interpelación y los fujimoristas suman 72.
Según el vocero
de la bancada naranja, Luis Galarreta, utilizarán esta prerrogativa porque
Basombrío no ha dado respuestas concretas sobre los avances en su sector contra
la criminalidad y de las actividades de presuntos grupos terroristas como el
Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef), fachada de Sendero
Luminoso.
A su criterio, en su visita a la Comisión de Defensa el ministro solo dio
evasivas, por lo que la interpelación permitirá conocer medidas concretas y documentadas. Como era previsible, obvió
reconocer las recientes capturas y desarticulación de bandas criminales.
La vocero
alterna, Cecilia Chacón, negó que tengan intenciones de censurar al titular del
Interior, pero dejó abierta esa posibilidad al sostener que dependerá de las respuestas al pliego interpelatorio.
Sin embargo,
para el congresista del Frente Amplio Marco Arana está claro que el fujimorismo busca
presionar al gobierno de Pedro Pablo Kuczynski porque legalmente no procede el
indulto humanitario para Alberto Fujimori, condenado por delitos de lesa
humanidad.
"El
fujimorismo pretende, con la interpelacion, desestabilizar y generar un clima de amedrentamento",
sostuvo.
La decisión de Fuerza Popular se adoptó poco después de que la
Comisión de Justicia, por unanimidad, archivó el proyecto de ley del legislador
Roberto Vieira que proponía arresto domiciliario para mayores de 75 años de
edad que hayan cumplido un tercio de su sentencia y tengan una enfermedad
delicada.
La legisladora
fujimorista Úrsula Letona sostuvo que el proyecto de ley de Vieira era un
manoseo del tema Fujimori que no iban a permitir, y emplazó al presidente
Kuczynski a aprobar el indulto humanitario para su líder, quien purga condena
de 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad.
Durante el
debate, los fujimoristas cerraron filas para exigir el indulto como única
opción de libertad para Fujimori, como lo han hecho en los últimos días.
Sin embargo, su
decisión fue rechazada por un grupo de visitantes fujimoristas que con cartel
en mano exigieron la libertad de Fujimori y criticaron a gritos la postura de
la legisladora Letona.
Minutos antes,
Kenji Fujimori había exigido a su bancada asumir de modo más activo la lucha
para lograr la libertad de su padre, y advirtió que no se quedará
" de brazos cruzados" para lograr ese objetivo.
Si bien el
congresista Vieira abandonó la sesión de la Comisión de Justicia después de
exponer su proyecto de ley, luego en una radio local sostuvo que los
fujimoristas han traicionado aFujimori y "deberían sentir verguenza".
Además, dijo que
el archivamiento de su proyecto es
un cálculo político de
la bancada de Fuerza
Popular, en la cual
hay un divisionismo, ya que algunos tienen miedo a que el ex presidente salga
de prisión y ponga en riesgo el liderazgo de su hija Keiko.
Hace cuatro
años, ante la decisión del juez supremo instructor Segundo Morales, de rechazar
la solicitud del ex presidente Alberto Fujimori para terminar su condena con
arresto domiciliario, su hija Keiko criticó el fallo y clamó por ese beneficio
para su padre.
“En nuestro país
hay un vacío legal. Nosotros vamos a apelar y esperamos
que esto se vea en la Corte Suprema (…) ¿Qué tipo de peligro puede significar
un hombre con tantas enfermedades. No estamos hablando de libertad, sino que
esté en arresto domiciliario, con su familia”, aseguró
en ese entonces la lideresa de Fuerza Popular en declaraciones a RPP.
Alegó que el
pedido sustentado por William Paco Castillo, abogado defensor de su padre en
ese entonces, obedecía
a su avanzada edad y
el delicado estado de salud, condiciones que no han variado. Parece que ahora
eso no cuenta.
Comentarios
Publicar un comentario