Respuesta al
editorial “Bill Gates y el TUPA
municipal".
Recientemente, este Diario ha discrepado del trabajo realizado
por el Ministerio de la Producción (Produce) para diversificar la economía.
Es
saludable contrastar visiones, pero para ello es importante discutir sobre la
base de lo que se está haciendo, y no de lo que se cree que se está haciendo.
En su editorial “Bill Gates y el TUPA
municipal” (5/3/2016), El Comercio afirma que el Plan Nacional de
Diversificación Productiva (PNDP) ha escogido, desde una oficina burocrática y
un tanto arbitrariamente, algunos sectores a los que se quiere otorgar
beneficios tributarios. Es importante aclarar esto para evitar conclusiones
basadas en premisas incorrectas.
Para
facilitar la diversificación, Produce no ha escogido sectores. Trabajamos con
mesas ejecutivas, grupos de trabajo público-privados cuyo mayor valor es
mejorar la coordinación (público-privada y público-pública). Hemos creado cinco
mesas ejecutivas sectoriales (forestal, acuícola, de industrias creativas, textil
y gastronómica) y una transversal (logística), propuestas por el sector
privado. Es una lista viva: las mesas actuales se irán cerrando y otras se
abrirán.
Las
mesas son espacios de ejecución: identifican las barreras que limitan el
crecimiento de un sector y trabajan para eliminarlas. No buscan aliviar la
ineficiencia de los sectores con exoneraciones tributarias, sino remover las
barreras para que alcancen su potencial.
En
la Mesa Ejecutiva Forestal, por ejemplo, el sector privado identificaba la falta
de incentivos tributarios como una “barrera” a su crecimiento, y por ello pedía
la exoneración del Impuesto a la Renta. Pero la falta de exoneración tributaria
no era realmente una barrera, sino lo que este sector pedía para ser compensado
por las verdaderas barreras: normativa inadecuada, falta de financiamiento, e
infraestructura e innovación limitadas. La mesa se abocó a remover dichas
barreras, y en gran medida lo logró. Nunca se consideró la exoneración
tributaria.
Las
mesas hacen precisamente lo que este Diario sugiere (reducir trabas
burocráticas, dar seguridad jurídica, facilitar el acceso al crédito, etc.).
Pero nuestra experiencia indica que quedarse en lo genérico no es suficiente.
Es necesario entender a cada sector. El forestal históricamente ha tenido que
lidiar con varias entidades públicas que no coordinaban entre sí; el textil,
con normas e inspecciones laborales que deben interpretarse en función de su
realidad productiva; y el acuícola, con restricciones sanitarias que tienen que
ser levantadas para acceder a nuevos mercados.
Estos
problemas no se resuelven solo con una ley general de “simplificación
administrativa”, la implementación de un “TUPA modelo” o generalidades de este
tipo. Se resuelven viendo a qué nivel está la solución: si al de la ley, al del
reglamento, al de una directiva o un formulario, o al de la implementación. Y
haciendo cirugía fina.
Investigación y
desarrollo (I+D)
La
confusión de El Comercio se da también sobre la I+D. En el mismo editorial,
indica: “las iniciativas del Ministerio de la Producción para financiar la
inversión en I+D desde y por elección del gobierno quizá no sean el mejor uso
de recursos”.
La
Ley 30309 es una medida transversal que da una deducción tributaria adicional a
cualquier empresa que invierta en I+D, independientemente de su tamaño o
sector. Concytec solo califica si un proyecto es de I+D.
Promover
la I+D es un excelente uso de recursos públicos, pues genera muchas
externalidades positivas que se reflejan en nuevas empresas, productos, impuestos,
empleos, etc. Por ello, casi todos los países de la OCDE otorgan tratamiento
especial a la I+D. También el Perú.
Estamos
totalmente de acuerdo con la necesidad de reducir trabas burocráticas, dar
seguridad jurídica y facilitar el clima de negocios. Pero, en la práctica, los
problemas no son tan genéricos y varían mucho entre sectores. Para avanzar,
debemos obtener toda la información posible del sector privado y resolver
problemas a todo nivel, en lo grande y en lo pequeño. Es lo que estamos haciendo
en el PNDP. La diferencia está en los detalles. http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/diferencia-esta-detalles-piero-ghezzi-noticia-1886099
Comentarios
Publicar un comentario