Empresa de
buses Perú Masivo demandó al municipio y hay al menos otros
siete procesos en curso ante
la CCL
Los incumplimientos contractuales de la Municipalidad de Lima en
la concesión del Metropolitano pasarán factura a todos los limeños. Hace unos días, el tribunal
arbitral de la Cámara de Comercio de Lima (CCL) le dio la razón a Perú Masivo
S.A., empresa de buses que demandó a la comuna metropolitana por las pérdidas
sufridas entre el 2009 y 2011. Según fuentes de El Comercio, el monto a pagar
bordea los S/54 millones.
Eso significa que el municipio deberá usar recursos de la ciudad
(con los que se podrían financiar obras) para compensar a uno de los cuatro
concesionarios del Metropolitano que interpusieron al menos siete
arbitrajes por montos millonarios. Estos siguen su
curso en la CCL.
El reclamo de Perú Masivo se centra en el retraso que tuvo elMetropolitano para iniciar sus operaciones comerciales, que recién comenzaron
en julio del 2010. A esto se suma que la Municipalidad de Lima no ha cumplido
con extender el corredor hasta la Av. Chimpu Ocllo (Carabayllo) ni con retirar
las rutas que compiten con el servicio.
Por tal motivo, a seis años de funcionamiento del Metropolitano, la concesión por 12
años todavía no se inicia; es decir, el sistema sigue en fase de preoperación.
No obstante, a la fecha, el costo de los pasajes subió hasta en dos
oportunidades.
El laudo arbitral de 92 páginas que favorece a Perú Masivo
sienta un precedente sobre el futuro de los otros arbitrajes. Para el abogado
experto en transporte Lino de la Barrera, “es un hecho que los demás correrán
la misma suerte”, ya que los incumplimientos de Lima son el sustento en todos
los procesos.
El Comercio pudo conocer que, tras esta primera victoria, Perú
Masivo interpondrá otro arbitraje por los problemas financieros del 2012 en
adelante. Sería por unos S/150 millones.
¿ES POSIBLE APELAR?
Expertos consultados sostienen que si bien los laudos arbitrales
son inapelables, la municipalidad puede acudir a la Corte Superior de Lima para
solicitar la nulidad, pero “de cualquier forma el laudo debe ser ejecutado a
menos que se dicte una medida cautelar”, opinó De la Barrera.
Para que eso ocurra –explicó– “debe existir una prueba sólida de
que hay una situación anormal legalmente. El juez debe razonar si el árbitro
procedió o no de acuerdo a derecho”.
El abogado Paul Concha, de la Fundación Transitemos, añadió que
la nulidad procedería si el tribunal arbitral se hubiera pronunciado sobre un
tema de orden público o hubiera violado las garantías del debido proceso.
“Aparentemente, en este caso no hay causales de nulidad”, sentenció.
En el caso de que la Municipalidad de Lima decida no ejecutar el
laudo, esta acción puede ser interpretada como resistencia a la autoridad y la
parte demandante (Perú Masivo S.A.) puede pedir la intervención del Poder
Judicial.
Pro Transporte indicó a este Diario que por ahora no habrá un
pronunciamiento, ya que recién el lunes recibieron la notificación sobre el
laudo arbitral.
Gustavo Guerra García, presidente de esa entidad en la gestión
de Susana Villarán, explicó que la compensación debe ser pagada según la
disponibilidad presupuestal del municipio.
“Ninguna entidad pública está obligada a pagar una deuda de este tipo al ‘cash’. Pro Transporte debe programar ese pago incluso en varios años”, dijo.
“Ninguna entidad pública está obligada a pagar una deuda de este tipo al ‘cash’. Pro Transporte debe programar ese pago incluso en varios años”, dijo.
Lima no solo pierde S/54 millones. A causa de las controversias
con los concesionarios del Metropolitano, en el 2012 se pagaron
S/92 millones como compensación a tres operadores de buses y al recaudador de
pasajes. A ello se suman los costos de defensa ante la CCL.
Aunque no se sabe cuánto se gastó en abogados, solo en peritajes
se han invertido S/1’062.431, según el Sistema de Contrataciones del Estado
(Seace).
http://elcomercio.pe/lima/sucesos/metropolitano-lima-pagar-s54-mlls-perder-arbitraje-noticia-1881407?utm_source=MACROGESTION&utm_campaign=e85c71ac34-Nuevo+Bolet%C3%ADn+Electr%C3%B3nico&utm_medium=email&utm_term=0_9be3157985-e85c71ac34-331973485
Comentarios
Publicar un comentario